Leímos la docena (en el momento de redactar este artículo) reseñas de los mejores críticos sobre Rotten Tomatoes, y aquí hay un resumen de lo que dijeron sobre la última versión de Disney de pinocho:
En su Imperio revisión, Alex Godfrey destacó el trabajo realizado por los animadores en MPC como el atributo más fuerte de la película:
Aquí, Pinocho es un títere del tamaño de un títere, tal como era el original: una cosita linda, pequeña y con los ojos muy abiertos. Y se ve magnífico. Es un trabajo increíble, absolutamente el punto de venta de la película: ese icónico niño de madera cobra vida. Sin embargo, no es una razón suficientemente persuasiva para que exista la película.
Indiewire’s Christian Zilko no tenía muchas cosas buenas que decir sobre pinocho, llegando incluso a compararlo con una pila de estiércol animada por cg que aparece al principio de la película. Sin embargo, quedó impresionado por la animación y la marcó como la cualidad más cinematográfica de la producción:
Joseph Gordon-Levitt hace un excelente Jiminy Cricket, incluso si sus antenas se parecen demasiado a las de una cucaracha, y las escenas del grillo animado explorando el taller son algunos de los momentos más cinematográficos de la película.
escribiendo para el Los tiempos de Los ÁngelesCarlos Aguilar argumentó que una dependencia excesiva de fondos digitales inferiores socavó la narrativa principal de la pinocho historia:
[F]o una película sobre ser real, sería difícil identificar cualquier elemento físico en la pantalla. La totalidad de Zemeckis’ pinocho parece haber sido disparado contra una pantalla verde. Las imágenes digitales deficientes incluyen una iluminación exagerada en las escenas diurnas y una integración deficiente entre los personajes y los entornos, especialmente notable cerca del final de la película durante las escenas que tienen lugar en el agua.
Elizabeth Weitzmann en la envoltura estuvo de acuerdo con la versión poco entusiasta de Aguilar sobre el trabajo digital de la película:
Los efectos tampoco son perfectos y, a veces, son francamente incómodos; algunas alusiones inteligentes a otras películas mejores (incluido el hito de animación de acción en vivo de Zemeckis Quién mató a Roger Rabbit) no hacen ningún favor a esta película. Pero las imágenes son, al menos, lo suficientemente vibrantes como para mantener a los niños mirando.
Variedad’ Andrew Barker lo clasificó entre los peores de todos los remakes recientes de Disney:
[S]Algo se siente particularmente innecesario en la película dirigida por Robert Zemeckis. pinochoque revisita casi todos los latidos del clásico animado de 1940, solo unos meses antes de que Guillermo del Toro revele lo que parece ser una interpretación muy diferente del material fuente del siglo XIX de Carlo Collodi, y dos años después de que Matteo Garrone ofreciera su propio giro nominado al Oscar. .
Adrián Horton en El guardián estuvo de acuerdo en su revisión de tres estrellas:
Una versión de acción en vivo de la animación clásica tiene momentos visuales efectivos y un giro impactante de Tom Hanks, pero nunca justifica su existencia… Hay una extrañeza en todo el procedimiento: un clásico no querido, lijado de la novela original de 1883 del autor italiano Carlo. Collodi, actualizado a una mezcolanza de 1 hora y 40 minutos visualmente estimulante pero emocionalmente aburrida.
Muchos críticos debatirán si el original de 1940 no es querido o no (como afirma Horton), pero una cosa en la que la mayoría parece estar de acuerdo es que vale la pena omitir esta iteración de 2022, especialmente porque cualquier persona con una cuenta de Disney + puede simplemente mirar el original.
Comentarios