¿Por qué tanta gente se comprometió a rehacer una versión infantil del clásico de Mel Brooks? Sillas de montar calientes eso fue claramente una mala idea desde la concepción? Esa es una pregunta que ninguna persona lógica puede responder, pero existe la posibilidad de que Patas de furia puede haber parecido un poco menos anacrónico si hubiera salido hace años como se pretendía originalmente. En 2022, sin embargo, la película se ve y se siente como una reliquia anticuada que está fuera de contacto estilística y culturalmente con lo que la animación estadounidense tiene para ofrecer actualmente.
Obviamente, los críticos están teniendo un día de campo con la película, que fue dirigida por Rob Minkoff, Mark Koetsier y Chris Bailey. Alrededor de la mitad de los críticos han dado un pulgar hacia abajo a Patas de furia en Rotten Tomatoes y Metacritic, e incluso las críticas positivas no son precisamente entusiastas. Aquí hay un vistazo a lo que están diciendo:
Variedad’s Owen Gleiberman Señala el humor cansado de la película:
Patas de furia es una fábula animada eficiente pero poco imaginada que apenas reúne el sabor de una comedia occidental cliché. Mel Brooks, quien es uno de los productores ejecutivos de la película, tiene un papel de voz: es el Shogun, que dice cosas como «No hay negocio como el negocio del Shogun». Uno quiere cortar con el gran Mel, que tiene 96 años, un poco de holgura, pero esa es una línea de la que su abuelo probablemente no se habría reído, y demasiado humor en Patas de furia es así. Los chistes se tosen y se quedan allí, como bolas de pelo en la alfombra.
Martin Tsai en el AV Club condenó parte del contenido de la película como «moralmente reprobable”:
De las ocho compañías y alrededor de 300 miembros del elenco y el equipo involucrados, está claro que no se levantaron suficientes banderas rojas, si es que hubo alguna, sobre la irreflexión de esta producción y sus representaciones. Ya sea que su predecesor cumpla o no (completamente o incluso en parte) con los estándares contemporáneos de sensibilidad, Sillas de montar calientes no solo reclutó a Richard Pryor como guionista, sino que al menos aspiraba a comentar sobre la intolerancia que representa. Patas de furia quita el comentario de esa película y convierte sus ambiciones clasificadas R en un recordatorio de exactamente por qué es necesario que haya más personas de color involucradas en la toma de decisiones creativas, en todos los proyectos, pero especialmente en proyectos como este.
Mark Kennedy de la Prensa Asociada pensamiento los intentos de la película de imitar el clásico de acción en vivo original de Brooks fracasaron:
La nueva versión animada y flácida de Paramount en realidad desencadena nuevos estereotipos al servicio de tratar de exponer el racismo para una audiencia preadolescente. El estudio parece haber buscado la legitimidad al traer al venerado Brooks a lo largo del viaje lleno de baches, oscureciendo ambos legados. Lo que surgió se sienta incómodo en la esquina del tributo, la parodia, el robo y la pereza. Patas de furia sigue el libro de jugadas original de Brooks hasta un momento de puñetazos y una escena de pedos grupales, pero no captura su vibra emocionante de empujar los límites.
Incluso aquellos que no lo odiaron, como Claire Shaffer en el New York Times, no están exactamente enamorados de la película:
A pesar de sus orígenes atrevidos, Patas de furia se las arregla para repartir diversión alegre, acción de capa y espada y mensajes superficiales sobre seguir tus sueños, aunque no todos los chistes aterrizan. La vista anacrónica se atraganta Sillas de montar calientes no funcionan tan bien en el mundo hiperreal de una caricatura infantil, donde la vista de un perro y un gato en kimonos que asisten a un club nocturno con servicio de botella alrededor de 2009 no es tan absurdo como lo sería en acción en vivo. Aún así, si ver a esos mismos personajes luchar con espadas alrededor de la taza de un enorme inodoro de jade suena divertido para usted o sus hijos, esta puede ser la película del verano para usted.
Comentarios